La regla de “No morder” de Missouri en casos de mordeduras de perro
Missouri es un estado de “no morder”, lo que significa que puedes demandar al dueño del perro que te mordió incluso si el perro nunca antes había mordido a una persona o tenía tendencias agresivas. Quizás “regla de no morder previamente” sería un nombre mejor para esta regla. La regla de no morder asume que todos los perros tienen el potencial de morder y causar lesiones y que, al ser dueño de un perro, el dueño está aceptando ser responsable de los daños causados por las mordeduras de su perro. Con suerte, el dueño del perro es dueño de una casa o alquila un apartamento y está obligado a comprar un seguro de propietario o de inquilino que cubra tus daños si un perro te muerde o si tu ser querido lo experimenta.
El concepto legal detrás de la regla de no morder se llama responsabilidad estricta. En pocas palabras, esto significa que eres responsable de los daños causados por cualquier propiedad que te pertenezca. Esta regla es útil para los demandantes en casos de mordeduras de perro porque elimina gran parte de la discusión sobre si el dueño podría haber sabido que había un riesgo de que el perro mordiera. La ley de Missouri es clara: cualquier perro que pueda ladrar, mover la cola, buscar y ser adorable también puede morder y el dueño es responsable.
A veces hay excepciones a esta regla. Por ejemplo, un demandado puede no ser responsable o puede ser parcialmente responsable si provocaste al perro, como al entrar sin permiso en la propiedad del dueño o al comportarte de manera agresiva o jugar demasiado bruscamente con el perro. Mientras que la carga de la prueba recae en ti, el demandante, para demostrar que el perro te mordió y que tus lesiones y facturas médicas se deben a la mordedura del perro, la carga de la prueba recae en el demandado para demostrar que provocaste al perro. Más allá de una duda razonable no es un factor en demandas civiles; es casi imposible demostrar más allá de una duda razonable que alguien provocó o no a un perro a morder. En cambio, el estándar de evidencia es “una preponderancia de la evidencia”, lo que significa que hay más del 50% de posibilidades de que lo que estás diciendo sea verdad.
La regla de una mordida significa más posibles daños para las víctimas de mordeduras de perro
Missouri es un estado de “no morder”, lo que significa que puedes demandar al dueño del perro incluso si eres la única persona a la que el perro ha mordido, pero si el perro ha mordido previamente a personas, tu caso es aún más fuerte. No como una cuestión de ley, sino simplemente como una cuestión de sentido común, las personas que han observado a sus perros comportándose de manera agresiva o ansiosa deben ser especialmente cautelosas al entrenar a sus perros o mantenerlos fuera de situaciones en las que serían propensos a sentirse amenazados y atacar. Incluso es posible que un dueño de perro sea responsable de daños punitivos si los hechos fueran lo suficientemente atroces y el perro hubiera mordido previamente a otros.
El miedo a la rabia puede permitir a las víctimas recuperar daños por angustia emocional
Nuevamente, los dueños de perros son responsables del comportamiento de sus perros, excepto cuando otra persona provoca al perro a atacar. Puedes demandar al dueño del perro si tus lesiones son relativamente menores (todos saben que las facturas médicas incluso por lesiones relativamente menores pueden ser suficientes para arruinar las finanzas de alguien), si requieren cirugía reconstructiva y conducen a dolor crónico, o en cualquier lugar intermedio. Si un perro no ha sido vacunado contra la rabia y te muerde, debes ir rápidamente a la sala de emergencias para recibir una vacuna antirrábica o asegurarte de que no tienes rabia ahora. Las vacunas son dolorosas y costosas, pero son mejores que infectarse con rabia, que es incurable.
Incluso si no contraes rabia, ser mordido por un animal posiblemente rabioso sigue siendo una experiencia dolorosa y estresante. Si había un temor razonable de que el perro que te mordió tuviera rabia, es posible que puedas recuperar daños no económicos por angustia emocional.
Mantener un perro agresivo puede constituir una violación de los estándares de comportamiento de seguridad pública
En algunos casos, los dueños de perros pueden enfrentar sanciones penales, generalmente multas, por permitir que su perro muerda a una persona; la razón de estas sanciones es que mantener un perro agresivo y no proteger a las personas de él constituye una violación de los estándares de comportamiento de seguridad pública. Por supuesto, las sanciones penales no se aplican en todos los casos de mordeduras de perro. Aún puedes ganar tu demanda por mordedura de perro incluso si no hubo cargos penales involucrados. Del mismo modo, los casos más atroces de negligencia en causar accidentes automovilísticos pueden llevar a sanciones penales, pero el número de accidentes en los que un demandante lesionado recupera daños a través de una demanda o negociaciones previas a la demanda es mucho mayor que el número de accidentes en los que un conductor recibe cargos penales.
La responsabilidad de las instalaciones te permite demandar al propietario del negocio o residencia donde un perro te mordió
La mayoría de las veces, el demandado en un caso de mordedura de perro es el dueño del perro. En algunos casos, sin embargo, también puedes presentar una demanda de responsabilidad de las instalaciones en lugar de, o además de, demandar al dueño del perro. La responsabilidad de las instalaciones se aplica cuando demandas al dueño del lugar de negocios o residencia privada donde sufriste la lesión. Por ejemplo, si el perro de otra persona te muerde en una peluquería para perros, es posible que tengas un caso contra el dueño de la peluquería con el conjunto correcto de hechos (aunque este es generalmente un caso mucho más difícil de probar). La responsabilidad de las instalaciones también es el concepto legal que permite a las personas que se lesionan en accidentes de resbalón y caída en Missouri en tiendas minoristas demandar al dueño de la tienda.
